《历史的终结》的终结

前不久，英国BBC访问了日裔美国政治学者福山教授，请他评论对中国政治新局的看法，并在中文网刊文《2018中国两会，福山如何看习近平修宪》。福山的成名作《历史的终结》发表于1990年代苏联解体之后，所谓历史的终结，意指人类在20世纪那段漫长的体制争辩与实验告一段落了，“实践证明，西方民主政治体制就是世界最佳的终极制度”。福山的论点在上世纪末苏联解体及美国国力臻于巅峰之时，对全球政治思潮的发展几乎是一锤定音。

然而，全球形势后续的发展对福山的论点提出了一个又一个的质疑。一方面，主要是中国，中国坚持不走西方的体制道路，经济表现却始终出色，GDP总量在2010年已超越日本成全球老二，直追美国。中国的表现让福山至感尴尬，不断修正自己的观点，对一国政体的评价，从过去单纯只着眼于政制的民主参与，修改为须同时关注政府的治理能力。另一方面，从美国开始，到欧洲，到日本，再到一众普遍接受美式政治模式影响的发展中国家或地区，无论政治还是经济表现均不理想，尤其美国自身，经济上爆发金融危机，殃及全球，政治上民粹兴起，政党互斗，福山对此似乎还未来得及做出回应。但历史的发展显然已对福山的“历史终结论”做出了判断：可以终结了。

但挑战并未终结。被福山及众多西方主流政治学者看衰的中国，不但在经济表现上一再“打脸”西方，在政治方面也让人一新耳目，特别是习近平执政后的五年来。

从全力进行反腐开始，中国对内全面深化改革，五年内以最大力度让六千多万人实现脱贫，各种建设稳步推进；对外力挽全球化狂澜于不倒，倡议“人类命运共同体”，主导“一带一路”大建设……。而最新的震撼则是修宪，并展开包括了党政军、人大政协司法及群体、社会组织机构在内的几乎覆盖了全社会的综合改革。BBC没有忘掉福山，想看看福山怎么看被他一再看走眼的中国——最新的表现与作为。

我比较实在，我首先要问的是，福山教授你为什么一再地看走眼？其次，我更关注的是，中国这次修宪，在宪法上确认了中国共产党长期执政的合法性，并排除了其他任何政体设计的可能性，这样的政治理论与体制，随着中国综合国力的持续崛起与复兴，将对全球世界的政治发展特别是对既有的西方主流政治思潮，产生何种冲击与影响？

就第一个问题而言，福山犯的错误，一源自于西方普遍存在的优越心态，削弱扭曲了他们的判断能力；二是不明白天下没有放诸四海而皆准的政治体制。

孙中山讲过一句话，“政治乃管理众人之事”。这“管理”之道就必须因地因时而制定。换言之，政治体制首要在适合国情。福山以唯一的西方标准来看全世界，当然不够客观,会犯错误。事实证明，他的那套标准连用在美国及西方本身也都会失灵。

这一点，中国倒是看得比较清楚。中国一贯主张，我们不会照搬西方那一套，但也不会把自己的模式强加于人。

关于第二个问题，应是全人类共同关心的问题，政治体制既不能定于一尊，那么孰优孰劣究竟该如何判断选择？这大概难有确定的答案，但或许可以从中国经验中提炼出一些有用的启发：

一

首先，必须确认“政治是一门专业”，必须有专才才能管理众人之事。西方强调普遍选举，选出者未必适材适所。中国共产党中央政治局常委的“政治工龄”平均超过40年，还得经常“集体学习”，说明政治不是“请客吃饭”。

二

政党的生命力与持续力视乎其有无适应形势及发现问题后采取行动的“自我修正能力”。中共从十一届三中到十八届三中再到十九届三中全会的变革，提供的即是很好的例子。

三

无论中国或西方，政治思潮与体制均源远流长，表现或良莠不等，如何从中比较归纳出精华，不但是所有政治学者的责任，也是包括中国在内世界各国政治家的使命。

未知福山教授以为然否。